Förbundsmötet 2020

[Airfoil]

Hej alla,
Är det fler än jag som studerat SMFF:s handlingar inför Förbundsmötet?
Skulle vara intressant att få del av reaktioner och kommentarer från andra SMFF-medlemmar.
OBS! Jag startar tråden i förhoppning om seriösa och genomtänkta inlägg, inga påhopp eller sarkasmer tack!

[pgerts]

Det verkar bli rejäla förändringar.
Det är ju gamla problem som man nu tar tag i.
Stämman är väl en stor kostnad som nu halveras.

Modellflygnytt är dyr och där kanske man skulle tänka om helt.
Att evt lägga ner om det är för få som vill prenumerera på papperstidningen känns tungt
men ..
Styrelsen verkar inte under många år ha använt tidningen för att informera medlemmarna.

En punk är att man nu verkar inse att det inte enbart är klubbar/styrelser som är medlemmar utan även de enskilda personer som betalar medlemsavgift.

Att reducera medlemsfaktutering till 2 gånger om året, som beslutades för ett år sedan, är ett litet steg att spara.

Det är synd att man inte kan vara med på stämman virtuellt. Hur man än ser det så kostar det att resa.

[Airfoil]

Jag har inte "lusläst" men i grunden positiv till detta. Förslagen skulle nog egentligen ha förts fram fär länge sedan. För mej som RC-flygare är det ju TS-problematiken som kanske är det viktigaste, men hur vägvalet påverkar lin- och friflyg har jag inte satt mej in i ännu. Vi har två linflygare i klubben och båda är tävlingsinriktade.

Vad gäller Modellflygnytt är min spontana tanke att slå ihop tidningen med Modellvänner och låta det vara en pdf-tidning enbart, med en ersättning för "sveda och värk" till den eminente redaktören som därigenom säkerligen får mer material att använda.

Man kan ju i stället för papperstidningen ta med sig läsplattan till soffan. Det tog mej inte särskilt lång tid att ändra den rutinen.

(Btw betr. Modellvänner så har jag ett uppslag till en liten byggartikel, men jag har en del som är före i kön)

[pgerts]

Det står en hel del i senaste MFN.
Kostnad per medlem är i dag ca 500:- vilket ju inte täcks av medlemsavgiften.
Om man tar bort kostnaderna för tidningen och kansliet så kostar varje medlem 75:- ! Då ingår utgifter för internationella möten med mera.

En sak man inte vet är hur det kommer att bli med luftrummet från marken och upp till 150 meter.
Nu vill de kommersiella drönarna ha det utrymmet helt till sig själva utan att ta hänsyn till hobbyfolk.

Regler lär komma snart men hur det kommer att bli är det ingen som vet.

Under 250 grams vikt verkar allt vara undantaget från regler.
Det är inte många utomhus modellflygplan som kommer under den vikten.

[mcregor]

Vi får väl börja att "svart-flyga" våra små 1,5 kg foam-kärror om det skall vara så oerhört komplicerat (SMFFs kommande Modellflyghandbok) att som klubbansluten modellflygare få flyga på godkända fält. Snacka om överarbetat... Vi behöver ju inte nödvändigtvis driva kraven längre än minimikraven enligt ev kommande lagstiftning.
Roger

[pgerts]

BL skrev om översättning...
Nu är väl översättningen inte riktigt klar än vad jag kan se men av strukturen ser det mera ut som en ISO-certifiering än en handbok för klubbar.
Nu är jag dålig på att läsa en massa paragrafer utan att somna efter ett par sidor men det här verkar vara något slags rekord.
Det är nog inte många klubbar som har tillräckligt med §-ryttare för att klara av denna handboken.

Kanske dags att fixa en "For Dummies" version?

[Ville]

Hej!
Får definitivt en känsla av att samarbetet mellan RCFF och SMFF knakar i fogarna eller i vart fall inte är synkroniserat vad gäller denna så kallade handbok, mycket märklig skapelse!? Våra företrädare får nog lov att stråla samman och reda ut begreppen.

Vad gäller "vägvalen" så står SMFF inför stora omvälvningar och förändringar. Har svårt att greppa alla dokument, men jag hittade i alla fall en positiv läsning och det gäller ändringarna i §37. Jag hade kunnat säga; "vad var det jag sa" men det gör jag inte. Glad att SMFF nu har kommit till insikt i många frågor i sin egen organisation.

Att bena ut alla frågor och motioner på SMFF årsmöte låter som en nästan omöjlig uppgift såvida man inte kan remissa frågorna på ett vettigt sätt.

Jag föreslår att varje punkt i SMFF´s motions-agenda diskuteras/besvaras, till exempel på detta forum eftersom det nog är svårhanterade frågor för klubbarna.

/Ville

[pgerts]

.. Vi har två linflygare i klubben och båda är tävlingsinriktade.
..

Linflyget har väl aldrig varit inblandat i dessa reglerna.
De är ju inte obemannade.

Friflyg är en helt annan sak men vi kan väl bara hoppas att det blir som tidigare.
De moderna är väl alltid försedda med "remote fuse" och kan tas ner då man alltid har uppsikt på planet.
Segel och gummimotor av lite äldre modell är troligen så pass mjuka att de skulle orsaka mindre skada vid en eventuell träff med större flyg än vad en mindre fågel skulle åstadkomma.

[Denar76]

Man blir lite kluven.
Förslaget om vägvalet känns ju som ett steg åt rätt håll, så som utvecklingen har varit. Ett stort steg och imponerande om man tar ett sånt steg.

Vad gäller "Modellhandboken"..:
Man får ju tro att intentionerna är goda. Nya regler kommer och tanken får ju antas är att vara proaktiv utifrån gällande information.
Dock känns det mycket olustigt att man verkar ha frångått "dialogen" mellan SMFF och RCFF gentemot TS.
Vad som blir beslutat från TS kommer ju beröra ALLA modellflygare och då kunde man önska en respekt där båda organisationernas styrelser (fortsätter att) gemensamt föra dialog mot TS.

Att skapa ett dokument med så mycket detaljer i "förebyggande syfte" (egen spekulation) som sannolikt känns helt verklighetsfrånvänt för många...
Är rädd att ett sådan utveckling inte bara gör det ännu svårare att rekrytera, utan också blir droppen som får befintliga medlemmar att tappa den sista sugen...

Man ska väl inte måla f**n på väggen men när man sitter som ansvarig i en klubb och möter detta så är det lätt att bli lite orolig för framtiden...
Att skapa förutsättningar för befintliga flygare och rekrytering måste ju genomsyra allt kan man tänka.

Nya krav kommer. Det måste vi acceptera och anpassa oss till. Men med så få utövare som vi är ute i landet numera, så kan man bara vädja till de som har möjlighet att påverka att man lägger prestige och gammalt groll åt sidan och gemensamt försöker att hitta en lösning som drabbar oss så lite som möjligt...

Dennis Aregarn
Arvika Modellflygklubb

[Airfoil]

Hej Dennis!
Jag kunde inte ha skrivit det bättre. Fller på med att man kan inte ta ett beslut om en modellhandbok innan hela dokumentet är klart.
Jag vill se och läsa bilagorna B, C, D E och F. Utan dom tillhanda kan Modellhandboken inte antas.

Sedan finns det invändningar mot en hel del av innehållet.

[kjni]

I väntan på översättning kan du nog läsa den norska förlagans bilagor. Dom finns här: http://nlf.no/modellfly/modellflyh-ndboka-0
Med vänlig hälsning, Kjell Nilsson

[mcregor]

Jag ser inte nödvändigheten av att vi själva - vi organiserade modellflygare som flyger på godkända fält - skall begränsa oss själva helt frivilligt vilket är känslan man får när man läser detta dokument. Läs allra sista meningen av Dennis inlägg ovan och ta till er detta - speciellt "så lite som möjligt" och inte motsatsen.
Roger

[Stenis]

Att som föreslås till förbundsstämman att gå upp i FSF som en avdelning känns som ett steg i rätt riktning. Dock måste det vara en stark viljeinriktning från FSF men även från SMFF att se till att få till ett samarbete framåt där vi kan organisera Sveriges modellflygare i en organisation. Samarbetet som startade i samband med att godkänna våra fält hos TS var ett steg i rätt riktning men som man nu inom SMFF försöker att skjuta i sank med en konstig skrift som man kallar modellflyghandbok. Här har man nu försökt köra ett eget race igen utan koordinering med RCFF. Här kan vara en punkt för FSF att redan nu börja fundera runt. Reagerar på många punkter i handboken, ispikar är viktigt men att man dricker ordentligt en varm sommardag …… Skämt åsido denna skrift är ej färdig för något beslut på detta årsmöte. Bordlägg och gör om. Grundtanken kan nog vara god men..
Stenis

[Kalle rc9]

Utveckla gärna dina tankar angående att "gå upp i FSF som en avdelning känns som ett steg i rätt riktning".
//Kalle

[petrik]

I "Handboken" (tror jag det var) stod en del om certifiering av de i klubben som skall ha hand om uppflygning för RC-Cert mm. Kändes invecklat och jag tror ingen i min klubb vill lägga den tiden. Det skulle alltså betyda att ingen kan få RC-Cert och då får ingen flyga? Vad mänder med de som redan hare RC-Cert?
SMFF verkar lägga mycket tid på att krångla till saker känns det som.
Blir det för mycket regler kommer många att sluta i klubbarna och "svart flyga" (som mcregor skrev) på alla möjliga ställen där det finns öppna fält.
/Petrik

[Winder]

Hej alla SMFFare,
nu får vi väl få lite fart på denna viktiga tråd.

Jag tycker att alla förbundsmötesdelegater skall rösta NEJ på paragraf 12, proposition Modellflyghandbok.

Anledningen till det är följande:

Förslagen Modellflyghandbok innehåller direkta fel och verkar vara ett hastverk. T.ex var återfinns viktklass 12 – 75 kg i de nya reglerna ? (påpekar dock att naturligtvis står där mycket korrekt också)

Vi har 2 år på oss att få till ett fungerande system enligt nya reglerna. Alla godkända fält/klubbar kan fortsätta sin verksamhet som vanligt till 1 juli 2022.

Mig veterligen är inget land färdig med sin bearbetning av detta än. Vi har chans att lära oss något av dessa på vägen. Snappa upp alla bra lösningar.

Transportstyrelsen har inget klart hur de skall hantera t.ex. registreringar.

Jag anser att vi skall jobba för att dra nytta av alla lättnader vi kan genom att jobba i den ”Öppna” klassen och med de lättnader som finns för etablerat modellflyg och jobba för enklast möjliga lösningar.

Sedan är där någon på SMFF som fått hybris under punkt 4 som påminner mig om min konfirmation: Du skall inga andra gud hava jämte …….

Alltså, rösta NEJ. Gör om så det går att bedriva hobbyn även framöver.

Mvh Bo Hanson
SMFF-medlem sedan 1972

[JanE]

Hallstahammar Modelflygklubb avslår att godkänna "Modellflyghandboken" det är bra som det är att varje modellflygklubb håller sig til de säkerhetsregler som finns.
Man ska inte krångla till det i onödan, vänta till 2022 när transportrtyrelsen "luftis" har presenterat något, då kan man börja förhandla.
Som det ser ut i skrivningen,skulle man kunna tro att det gäller fullskalaflyg vi håller på med.
Nej, lugnaner er till Juli 2022.

[pernstig]

Min förhoppning är att förbundsmötet avslår styrelsens proposition om "Modellflyghandboken". Onödigt krånglig och många detaljer är irrelevanta ur flygsäkerhetsssynpunkt. SMFF bör istället samarbeta med TS och RCFF för att göra modellflyget så säkert och okomplicerat som möjligt i samband med EU-harmoniseringen.
För övrigt är begreppet handbok olämpligt när det handlar om ett regelverk.

Ur propositionen:
"Styrelsen i SMFF föreslår att det regelverk som vi använder inom modellflyget i Sverige
ratificeras och antages på mötet har som en Modellflyghandboken.
Detta är ett steg i riktningen för att kunna uppnå lättnader enligt Artikel 16 i de nya EASA
bestämmelserna som är EU lag nu."

Ur Wikipedia:
"Handbok, instruktionsbok, vägledning eller manual är en speciell typ av bruksanvisning, avsedd att användas som referens för den som redan är bekant med de allmänna koncepten."